4강
2 25 3 21
2 밑줄 친 start down this slippery slope이 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은?
Assuming gene editing in humans proves to be safe and effective, it might seem logical, even preferable, to correct disease-causing mutations at the earliest possible stage of life, before harmful genes begin causing serious problems. Yet once it becomes possible to transform an embryo’s mutated genes into “normal” ones, there will certainly be temptations to upgrade normal genes to superior versions. Should we begin editing genes in unborn children to lower their lifetime risk of heart disease or cancer? What about giving unborn children beneficial features, like greater strength and increased mental abilities, or changing physical characteristics, like eye and hair color? The pursuit for perfection seems almost natural to human nature, but if we start down this slippery slope, we may not like where we end up.
*mutation: 돌연변이 **embryo: 배아
① allow genetic alterations to upgrade humans
② stick to the traditional beliefs in human nature
③ resist the temptation to change genes in humans
④ fail to reduce the risk of suffering from diseases
⑤ consider more about the moral issues of genetics
정답] ①
[해석] 인간 유전자 편집이 안전하고 효과적이라고 입증된다고 가정한다면, 해로운 유전자가 심각한 문제를 일으키기 ‘전에’ 생애의 가능한 한 가장 이른 단계에서 질병을 유발하는 돌연변이를 교정하는 것이 합리적이고, 심지어 바람직해 보일 수도 있다. 하지만 일단 배아의 돌연변이가 된 유전자를 ‘정상적인’ 유전자로 변형하는 것이 가능해지면, 정상적인 유전자를 더 우수한 버전으로 업그레이드하려는 유혹이 분명히 있을 것이다. 우리가 심장병이나 암과 같은 질병에 대한 평생 위험을 낮추기 위해 태어나지 않은 아이들의 유전자를 편집하는 것을 시작해야 할까? 더 강한 체력이나 향상된 인지 능력 같은 유익한 특성을 태어나지 않은 아이들에게 부여하거나 또는 눈이나 머리카락 색 같은 신체적 특징을 바꾸는 것은 어떨까? 완벽에 대한 추구는 인간의 본성에 거의 자연스러워 보이지만, 만약 우리가 이 미끄러운 경사 길을 내려가기 시작한다면, 우리는 결국 놓일 곳이 마음에 들지 않을 수도 있다.
3 24 10 21
3 밑줄 친 Seeing is not believing.이 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은?
When we see something, we naturally and automatically break it up into shapes, colors, and concepts that we have learned through education. We recode what we see through the lens of everything we know. We reconstruct memories rather than retrieving the video from memory. This is a useful trait. It’s a more efficient way to store information—a bit like an optimal image compression algorithm such as JPG, rather than storing a raw bitmap image file. People who lack this ability and remember everything in perfect detail struggle to generalize, learn, and make connections between what they have learned. But representing the world as abstract ideas and features comes at a cost of seeing the world as it is. Instead, we see the world through our assumptions, motivations, and past experiences. The discovery that our memories are reconstructed through abstract representations rather than played back like a movie completely undermined the legal primacy of eyewitness testimony. Seeing is not believing.
*retrieve: 상기하다 **primacy: 우위성
① Abstract ideas are hard to explain without relevant images.
② It takes longer to retrieve unconsciously encoded information.
③ Beliefs formed from repeated experiences do not easily change.
④ Our memories fall short of an objective representation of the world.
⑤ Comprehension of facts precedes the formation of abstract concepts.
정답] ④
[해석] 우리가 무언가를 볼 때, 우리는 그것을 자연스럽게 그리고 자동적으로 우리가 교육을 통해 배운 모양, 색깔, 그리고 개념들로 해체한다. 우리는 우리가 알고 있는 모든 것의 렌즈를 통해 우리가 보는 것을 재부호화한다. 우리는 기억에서 영상을 생각해 내기보다 기억을 재구성한다. 이것은 유용한 특성이다. 그것은 가공되지 않은 비트맵 이미지 파일을 저장하기보다 JPG와 같은 최적의 이미지 압축 알고리즘과 약간 비슷하게 정보를 저장하기 위한 더 효율적인 방법이다. 이런 능력이 부족하고 완벽히 세세하게 모든 것을 기억하는 사람들은 일반화하고, 학습하고, 자신들이 학습한 것들 사이를 연결하려고 고군분투한다. 그러나 세상을 추상적 생각과 특징으로 재현하는 것은 세상을 있는 그대로 보는 것을 희생하여 나온다. 대신에, 우리는 우리의 가정, 동기 그리고 과거 경험을 통해 세상을 바라본다. 우리의 기억이 영화처럼 재생되기보다는 추상적 재현을 통해 재구성된다는 발견은 목격자 증언의 법적 우위성을 완전히 손상시켰다. 보는 것이 믿는 것은 아니다.
5 24 3 21
5 밑줄 친 push animal senses into Aristotelian buckets가 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은?
Consider the seemingly simple question How many senses are there? Around 2,370 years ago, Aristotle wrote that there are five, in both humans and animals—sight, hearing, smell, taste, and touch. However, according to the philosopher Fiona Macpherson, there are reasons to doubt it. For a start, Aristotle missed a few in humans: the perception of your own body which is different from touch and the sense of balance which has links to both touch and vision. Other animals have senses that are even harder to categorize. Many vertebrates have a different sense system for detecting odors. Some snakes can detect the body heat of their prey. These examples tell us that “senses cannot be clearly divided into a limited number of specific kinds,” Macpherson wrote in The Senses. Instead of trying to push animal senses into Aristotelian buckets, we should study them for what they are.
*vertebrate: 척추동물 **odor: 냄새
① sort various animal senses into fixed categories
② keep a balanced view to understand real senses
③ doubt the traditional way of dividing all senses
④ ignore the lessons on senses from Aristotle
⑤ analyze more animals to find real senses
정답] ①
[해석] ‘얼마나 많은 감각이 존재하는가?’라는 겉으로 보기에 단순한 질문을 고려해 봐라. 약 2,370년 전 Aristotle은 인간과 동물 둘 다에게 시각, 청각, 후각, 미각, 그리고 촉각의 다섯(감각)이 있다고 썼다. 그러나, 철학자 Fiona Macpherson에 따르면, 그것을 의심할 이유가 존재한다. 우선, Aristotle은 인간에게서 몇 가지를 빠뜨렸는데, 그것은 촉각과는 다른 여러분 자신의 신체에 대한 인식과, 촉각과 시각 모두에 관련되어 있는 균형 감각이었다. 다른 동물들은 훨씬 더 범주화하기 어려운 감각을 가지고 있다. 많은 척추동물은 냄새를 탐지하기 위한 다른 감각 체계를 가지고 있다. 어떤 뱀은 그들의 먹잇감의 체열을 감지할 수 있다. Macpherson이 ‘The Senses’에서 쓰기를, 이러한 사례는 우리에게 ‘감각은 제한된 수의 특정한 종류로 명확하게 나누어지지 않을 수 있다.’라는 것을 알려 준다. 동물의 감각을 Aristotle의 양동이로 밀어 넣는 대신, 우리는 그것들을 존재하는 그대로 연구해야 한다.
5강
1 25 9 22
1 다음 글의 요지로 가장 적절한 것은?
The act of gardening itself is a fantastic form of physical activity. It involves a range of motions, from digging and planting to watering and harvesting. These activities help improve strength, flexibility, and endurance. You might not realize it, but small tasks like weeding or turning compost can burn many calories. Gardening is particularly beneficial for those who find traditional exercise challenging. It's a low-impact way to stay active and fit, making it accessible for people of all ages and physical abilities. Besides physical health, gardening has profound mental health benefits. Tending to plants can be incredibly calming and meditative. It allows you to focus on the present moment, reducing stress and anxiety. The repetitive tasks involved in gardening can induce a state of mindfulness, similar to meditation. Studies have shown that spending time in nature, even in a small garden, can elevate mood, improve cognition, and reduce depression symptoms. The sense of accomplishment from watching your plants grow and thrive can also boost self-esteem and overall well-being.
*compost: 퇴비
① 야외 활동을 통해 협동심과 자존감을 높일 수 있다.
② 취미 활동을 지속적으로 할 수 있는 동기가 필요하다.
③ 원예 활동은 신체적 건강과 더불어 정신적 건강에 이롭다.
④ 실내에서 식물을 기르는 것은 집중력 향상에 도움이 된다.
⑤ 원예 활동은 연령에 관계없이 다양한 사람들이 즐길 수 있다
정답] ③
[해석] 원예 행위 그 자체는 신체 활동의 환상적인 형태이다. 그것은 파기와 심기에서 물 주기와 수확하기까지 이르는 다양한 움직임을 포함한다. 이런 활동들은 강인함, 유연성과 내구력을 향상시키는 것을 돕는다. 당신은 그것을 인식하지 못할 수도 있으나 잡초 뽑기나 퇴비 뒤섞기와 같은 작은 과업들은 많은 칼로리를 태울 수 있다. 원예는 특히 전통적 운동이 힘들다고 생각하는 사람들에게 이롭다. 그것은 활동적이고 건강하게 유지하기에 부담을 주지 않는 방법이어서 모든 연령대 및 신체 능력을 지닌 사람들이 접근할 수 있게 만든다. 신체적 건강 외에도, 원예는 충분한 정신적 건강 이점이 있다. 식물을 돌보는 것은 믿을 수 없을 정도로 고요하고 명상적일 수 있다. 그것은 당신이 현재 순간에 집중하게 하면서 스트레스와 불안감을 줄인다. 원예와 관련한 반복적인 과업은 명상과 유사한 마음 돌봄의 상태를 유도한다. 연구는 심지어 작은 정원이더라도 자연에서 시간을 보내는 것이 기분을 돋우고, 인지를 개선하며, 우울 증상을 줄일 수 있음을 보여왔다. 당신의 식물들이 성장하고 잘 자라는 것을 지켜본 것에서 온 성취감은 또한 자아존중감과 전반적 행복을 높일 수 있다.
3 24 10 11
3 다음 글의 요지로 가장 적절한 것은?
In his Cornell laboratory, David Dunning conducted experimental tests of eyewitness testimony and found evidence that a careful deliberation of facial features and a detailed discussion of selection procedures can actually be a sign of an inaccurate identification. It’s when people find themselves unable to explain why they recognize the person, saying things like “his face just popped out at me,” that they tend to be accurate more often. Sometimes our first, immediate, automatic reaction to a situation is the truest interpretation of what our mind is telling us. That very first impression can also be more accurate about the world than the deliberative, reasoned self-narrative can be. In his book Blink, Malcolm Gladwell describes a variety of studies in psychology and behavioral economics that demonstrate the superior performance of relatively unconscious first guesses compared to logical step-by-step justifications for a decision.
① 논리적인 근거가 부족한 판단은 진실을 왜곡할 수 있다.
② 인간의 표정은 무의식적인 감정 상태를 가장 잘 반영한다.
③ 사람을 정확하게 식별하기 위해서는 상황에 대한 정보가 중요하다.
④ 목격자 진술은 사건 직후보다 일정 시간이 지난 뒤 더 명확해진다.
⑤ 무의식적인 최초의 반응이 신중히 판단한 결과보다 정확할 수 있다.
정답] ⑤
[해석] David Dunning의 코넬 대학의 실험실에서, 그는 목격자 증언에 대한 실험을 수행했고, 얼굴 특징에 대한 신중한 숙고와 선택 절차에 대한 상세한 논의가 실제로는 ‘부정확한’ 식별의 징후일 수 있다는 증거를 발견했다. 사람들이 “그의 얼굴이 그냥 나에게 탁 떠올랐다”라는 식으로 말하면서 왜 그 사람을 알아보는지 설명할 수 없는 스스로를 발견하는 바로 그때 그들은 더 자주 정확한 경향이 있다. 때때로 상황에 대한 우리의 최초의, 즉각적인, 자동적인 반응이 우리 마음이 우리에게 말하고 있는 것에 대한 가장 정확한 해석이다. 바로 그 첫인상이 또한 신중하고 논리적인 자기 서사보다 세상에 대해 더 정확할 수 있다. Malcolm Gladwell은 그의 저서 ‘Blink’에서, 결정에 대한 논리적인 단계적 정당화에 비해서 상대적으로 무의식적인 최초 추측의 우수성을 보여 주는 심리학 및 행동 경제학의 다양한 연구를 기술한다.
6강
2 25 6 23
2 다음 글의 주제로 가장 적절한 것은?
Science is concerned with accumulating and understanding observations of the physical world. That understanding alone solves no problems. Individual people have to act on that understanding for it to help solve problems. For instance, science has found that regular exercise can lower your risk of heart disease. Knowing this fact is interesting, but it will do nothing for your personal health unless you act on it and actually exercise. And that’s the hard part. Reading an article about exercise is easy. Getting into an actual routine of regular exercise is harder. In this sense, science really solves no problems at all. Problems are only solved when people take the knowledge provided by science and use it. In fact, many of humanity’s biggest problems are caused by lack of action, and not lack of knowledge.
*accumulate: 축적하다
① advantages of putting strategic plans into action
② danger of acting against the wisdom of the crowd
③ difficulty in sharing scientific knowledge with the public
④ problems with lacking specific knowledge about exercising
⑤ need to act on scientific understanding in solving problems
정답] ⑤
[해석] 과학은 물리적 세계에 대한 관찰을 축적하고 이해하는 것과 관련이 있다. 그 이해 단독으로는 어떠한 문제도 해결하지 않는다. 개개인은 그것이 문제를 해결하는 것을 돕기 위해 그 이해를 행동으로 옮겨야 한다. 예를 들어, 과학은 규칙적인 운동이 심장병의 위험을 낮출 수 있다는 것을 발견했다. 이러한 사실을 아는 것은 흥미롭지만, 당신이 이를 행동으로 옮겨 실제로 운동하지 않는다면 그것은 당신의 개인 건강에 아무런 도움이 되지 않는다. 그리고 바로 이 점이 어려운 부분이다. 운동에 대한 기사를 읽는 것은 쉽다. 규칙적인 운동의 실제적인 루틴을 형성하는 것은 더 어렵다. 이러한 점에서, 과학은 사실 어떤 문제도 해결하지 않는다. 문제는 사람들이 과학에 의해 제공된 지식을 취하고 그것을 사용할 때만 해결된다. 실제로, 인류의 가장 큰 문제들 중 다수는 지식의 부족이 아니라, 행동의 부족에 의해 야기된다.
3 24 10 23
3 다음 글의 주제로 가장 적절한 것은?
Many forms of research lead naturally to quantitative data. A study of happiness might measure the number of times someone smiles during an interaction, and a study of memory might measure the number of items an individual can recall after one, five, and ten minutes. Asking people how many times in a year they are sad will also yield quantitative data, but it might not be reliable. Respondents’ recollections may be inaccurate, and their definitions of ‘sad’ could vary widely. But asking “How many times in the past year were you sad enough to call in sick to work?” prompts a concrete answer. Similarly, instead of asking people to rate how bad a procrastinator they are, ask, “How many of your utility bills are you currently late in paying, even though you can afford to pay them?” Questions that seek concrete responses help make abstract concepts clearer and ensure consistency from one study to the next.
*procrastinator: 미루는 사람
① risks of overgeneralizing results from the collected data
② usefulness of answering abstract questions with numbers
③ effect of sample size on enhancing the reliability of research
④ limitations of measuring and quantifying various human emotions
⑤ importance of specific questions to attain reliable quantitative data
정답] ⑤
[해석] 많은 종류의 연구는 자연스럽게 양적 데이터로 이어진다. 행복에 관한 연구는 누군가가 상호 작용 중에 미소 짓는 횟수를 측정할 수 있고, 기억에 관한 연구는 개인이 1분, 5분, 그리고 10분 후에 회상할 수 있는 항목의 수를 측정할 수 있다. 사람들에게 자신이 일 년에 몇 번 슬픈지 물어보는 것 또한 양적 데이터를 산출할 수 있지만, 이는 신뢰할 만하지 않을 수도 있다. 응답자의 회상은 부정확할 수 있고, ‘슬픈’에 대한 그들의 정의는 크게 다를 수 있다. 그러나 “지난 1년 동안 직장에 병가를 낼 만큼 슬펐던 적이 몇 번 있었습니까?”라고 묻는 것은 구체적인 답변을 유발한다. 마찬가지로, 사람들에게 그들이 얼마나 심하게 미루는 사람인지를 평가하도록 묻는 대신, “당신이 지불할 여유가 있음에도 불구하고 얼마나 많은 공과금 고지서의 납부가 현재 늦었나요?”라고 물어보라. 구체적인 응답을 요구하는 질문은 추상적인 개념을 더 명확하게 만들고 한 연구에서 다음 연구 간의 일관성을 보장하는 것을 돕는다.
7강
2 25 3 24
다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?
Modern brain-scanning techniques such as fMRI (functional Magnetic Resonance Imaging) have revealed that reading aloud lights up many areas of the brain. There is intense activity in areas associated with pronunciation and hearing the sound of the spoken response, which strengthens the connective structures of your brain cells for more brainpower. This leads to an overall improvement in concentration. Reading aloud is also a good way to develop your public speaking skills because it forces you to read each and every word—something people don’t often do when reading quickly, or reading in silence. Children, in particular, should be encouraged to read aloud because the brain is wired for learning through connections that are created by positive stimulation, such as singing, touching, and reading aloud.
*stimulation: 자극
① Reading Aloud: Improving Brainpower and Speaking Skills
② Reading Practices: Shortcuts to Academic Achievements
③ Improve Your Writing Skills Through Reading Aloud
④ How Your Brain Changes When You Read in Silence
⑤ Techniques for Faster and More Effective Reading
정답] ①
[해석] fMRI(기능적 자기 공명 영상)와 같은 현대의 뇌 스캐닝 기법은 소리 내어 읽는 것이 두뇌의 여러 영역을 밝힌다는 것을 드러냈다. 발음과 발화된 반응의 소리를 듣는 것과 연관된 영역에서 강렬한 활동이 있으며, 이는 더 많은 두뇌 능력을 위한 여러분의 뇌세포의 결합 구조를 강화시킨다. 이것은 전반적인 집중력 향상으로 이어진다. 소리 내어 읽는 것은 여러분의 대중 말하기 능력을 발전시키는 좋은 방법인데, 왜냐하면 그것은 여러분으로 하여금 하나도 빠짐없이 단어를 읽게 강제하기 때문인데, 이는 사람들이 빨리 읽거나 조용히 읽을 때 자주 하지 않는 일이다. 특히 어린이는 뇌가 노래 부르기, 만지기, 소리 내어 읽기와 같은 긍정적인 자극에 의해 만들어진 결합을 통한 학습에 대해 연결되어 있기 때문에 소리 내어 읽도록 장려되어야 한다.
4 24 9 24
다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?
Whales are highly efficient at carbon storage. When they die, each whale sequesters an average of 30 tons of carbon dioxide, taking that carbon out of the atmosphere for centuries. For comparison, the average tree absorbs only 48 pounds of CO₂ a year. From a climate perspective, each whale is the marine equivalent of thousands of trees. Whales also help sequester carbon by fertilizing the ocean as they release nutrient-rich waste, in turn increasing phytoplankton populations, which also sequester carbon—leading some scientists to call them the “engineers of marine ecosystems.” In 2019, economists from the International Monetary Fund (IMF) estimated the value of the ecosystem services provided by each whale at over $2 million USD. They called for a new global program of economic incentives to return whale populations to preindustrial whaling levels as one example of a “nature-based solution” to climate change. Calls are now being made for a global whale restoration program, to slow down climate change.
*sequester: 격리하다 **phytoplankton: 식물성 플랑크톤
① Saving Whales Saves the Earth and Us
② What Makes Whales Go Extinct in the Ocean
③ Why Is Overpopulation of Whales Dangerous?
④ Black Money: Lies about the Whaling Industry
⑤ Climate Change and Its Effect on Whale Habitats
정답] ①
[해석] 고래는 탄소 저장에 매우 효율적이다. 그들이 죽을 때, 각각의 고래는 평균 30톤의 이산화탄소를 격리하며, 수 세기 동안 대기로부터 그 탄소를 빼내어 둔다. 비교하자면, 평균적인 나무는 연간 48파운드의 이산화탄소만을 흡수한다. 기후의 관점에서 각각의 고래는 수천 그루의 나무에 상응하는 바다에 사는 것이다. 고래는 또한 영양이 풍부한 배설물을 내보내면서 바다를 비옥하게 함으로써 탄소를 격리하는 데 도움을 주는데, 결과적으로 식물성 플랑크톤 개체를 증가시키고 이는 또한 탄소를 격리한다. 그리하여 몇몇 과학자들은 그들을 ‘해양 생태계의 기술자’라고 부르게 되었다. 2019년 국제 통화 기금(IMF)의 경제학자들은 각각의 고래에 의해서 제공되는 생태계 서비스의 가치를 미화 200만 달러가 넘게 추정했다. 그들은 기후 변화에 대한 ‘자연 기반 해결책’의 한 예로서 고래 개체수를 산업화 이전의 고래잡이 수준으로 되돌리기 위한 새로운 글로벌 경제적 인센티브 프로그램을 요구했다. 기후 변화를 늦추기 위해 세계적인 고래 복원 프로그램에 대한 요구가 현재 제기되고 있다
11강
2 25 6 29
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
Studies of experts provide insight into ①what it means to have deep and flexible understanding. Experts in a particular domain are people who have deep, richly interconnected ideas about the world. They are not just good thinkers or people who are ②exceptionally smart. Rather, experts ③having knowledge in a specific domain—such as chess, chemistry, or tennis—and are not generalists. However, experts do not just know “a bunch of facts.” In fact, having expertise in a topic means ④that knowledge is organized into coherent frameworks, and the expert understands the inter-relationship between facts and can distinguish which ideas are most central. This kind of deep but organized understanding allows for greater flexibility in learning and ⑤facilitates application across multiple contexts.
*coherent: 일관성 있는
정답] ③
[해석] 전문가에 대한 연구는 깊고 유연한 이해를 가지는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 통찰을 제공한다. 특정 분야의 전문가는 세상에 대해 깊고 풍부하게 상호 연결된 생각을 가진 사람들이다. 그들은 단순히 생각을 잘 하는 사람이거나 유난히 똑똑한 사람이 아니다. 오히려, 전문가는 특정 분야—체스, 화학, 또는 테니스와 같은—에서 지식을 가지고 있고, 다방면의 지식을 가진 사람이 아니다. 그러나, 전문가는 “많은 사실”을 알기만 하는 것은 아니다. 사실, 한 주제에 대한 전문성이 있다는 것은 지식이 일관된 틀로 조직화되어 있고, 전문가가 사실 간의 상호 관계를 이해하고 어떤 아이디어가 가장 핵심적인지 구분할 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 깊이 있으면서도 조직화된 이해는 학습에서의 더 큰 유연성을 가능하게 하고 다양한 맥락에 걸쳐 적용을 촉진한다.
[해설] ③ having → have
4 24 9 29
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
From an organizational viewpoint, one of the most fascinating examples of how any organization may contain many different types of culture ①is to recognize the functional operations of different departments within the organization. The varying departments and divisions within an organization will inevitably view any given situation from their own biased and prejudiced perspective. A department and its members will acquire “tunnel vision” which disallows them to see things as others see ②them. The very structure of organizations can create conflict. The choice of ③whether the structure is “mechanistic” or “organic” can have a profound influence on conflict management. A mechanistic structure has a vertical hierarchy with many rules, many procedures, and many levels of management ④involved in decision making. Organic structures are more horizontal in nature, ⑤which decision making is less centralized and spread across the plane of the organization.
*hierarchy: 위계
정답] ⑤
[해석] 조직의 관점에서, 어떤 조직이 어떻게 많은 다른 문화 유형들을 포함할 수 있는지에 대한 가장 매력적인 예시 중 하나는 조직 내 다른 부서들의 기능적 운영을 인식하는 것이다. 조직 내 다양한 부서와 과는 필연적으로 어떤 주어진 상황이라도 그들 자신만의 편향적이고 편파적인 관점에서 볼 것이다. 한 부서와 그 구성원들은 그들을 다른 이들이 그것들을 보는 대로 볼 수 없게 하는 ‘터널 시야 현상’을 갖게 될 것이다. 조직의 구조 자체가 갈등을 만들어낼 수 있다. 구조가 ‘기계적’인지 또는 ‘유기적’인지의 선택은 갈등 관리에 깊은 영향을 미칠 수 있다. 기계적 구조는 많은 규칙, 많은 절차 그리고 의사결정에 포함된 많은 수준의 관리를 가진 수직적 위계를 갖는다. 유기적 구조는 본래 더 수평적이고, 여기서는 의사결정이 덜 중앙 집중화되고, 조직 전반에 걸쳐 펼쳐진다.
[해설] ⑤ which → where
6 24 3 29
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
It would be hard to overstate how important meaningful work is to human beings—work ①that provides a sense of fulfillment and empowerment. Those who have found deeper meaning in their careers find their days much more energizing and satisfying, and ②to count their employment as one of their greatest sources of joy and pride. Sonya Lyubomirsky, professor of psychology at the University of California, has conducted numerous workplace studies ③showing that when people are more fulfilled on the job, they not only produce higher quality work and a greater output, but also generally earn higher incomes. Those most satisfied with their work ④are also much more likely to be happier with their lives overall. For her book Happiness at Work, researcher Jessica PryceJones conducted a study of 3,000 workers in seventynine countries, ⑤finding that those who took greater satisfaction from their work were 150 percent more likely to have a happier life overall.
*numerous: 수많은
정답] ②
[해석] 인간에게 의미 있는 일, 즉 성취감과 권한을 제공하는 일이 얼마나 중요한지를 과장해서 말한다는 것은 어려울 것이다. 자신의 직업에서 더 깊은 의미를 찾은 사람은 자신의 하루하루가 훨씬 더 활기차고 만족감을 준다는 것을 발견하고, 자신의 직업을 기쁨과 자부심의 가장 큰 원천 중 하나로 꼽는다. University of California의 심리학 교수인 Sonya Lyubomirsky는 사람이 직업에 더 많은 성취감을 느낄 때 그들은 더 질 높은 업무와 더 큰 성과를 만들어 낼 뿐만 아니라 일반적으로 더 높은 수입을 거둔다는 것을 보여 주는 수많은 업무 현장 연구를 수행했다. 자신의 일에 가장 만족하는 사람은 또한 전반적으로 자신의 삶에 더 행복해할 가능성이 훨씬 더 크다. 자신의 저서 ‘Happiness at Work’를 위해 연구자 Jessica Pryce-Jones는 79개 국가의 3,000명의 근로자에 대한 연구를 수행했고, 자신의 일로부터 더 큰 만족감을 갖는 사람이 전반적으로 더 행복한 삶을 살 가능성이 150퍼센트 더 크다는 것을 알아냈다.
12강
1 25 9 30
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
For a species born in a time when resources were limited and dangers were great, our natural tendency to share and cooperate is ①complicated when resources are plenty and outside dangers are few. When we have less, we tend to be more open to sharing what we have. Certain nomadic tribes don’t have much, yet they are happy to share because it is in their ②interest to do so. If you happen upon them in your travels, they will open up their homes and give you their food and hospitality. It’s not just because they are nice people; it’s because their ③survival depends on sharing, for they know that they may be the travelers in need of food and shelter another day. Ironically, the ④more we have, the bigger our fences, the more sophisticated our security to keep people away and the less we want to share. Our desire for more, combined with our ⑤increased physical interaction with the “common folk,” starts to create a disconnection or blindness to reality.
*nomadic: 유목의 **hospitality: 환대
정답] ⑤
[해석] 자원이 제한적이고 위험이 컸던 시기에 태어난 종에게 있어, 자원이 풍부하고 외부의 위험이 거의 없을 때 나누고 협력하려는 우리의 타고난 성향은 복잡하다. 우리가 더 적게 가질 때, 우리가 가진 것을 나누는 데 더 개방적이 되는 경향이 있다. 특정 유목 부족은 많은 것을 가지고 있지 않지만, 그렇게 하는 것이 그들의 이익에 부합하기 때문에 그들은 기꺼이 나누려고 한다. 만약 당신이 여행 중 그들을 우연히 만나면, 그들은 자신의 집을 열고 당신에게 음식과 환대를 제공할 것이다. 이는 그들이 좋은 사람이어서만이 아니다. 이는 그들의 생존이 나누는 것에 달려 있기 때문인데, 왜냐하면 그들은 또 다른 날 그들이 음식과 거처가 필요한 여행자가 될 수 있음을 알기 때문이다. 아이러니하게도, 우리가 더 많이 가질수록, 우리의 울타리는 더 커지고, 사람들을 멀리 두기 위한 우리의 보안은 더 정교해지며, 우리는 더 적게 나누기를 원하게 된다. 우리의 더 많은 것에 대한 욕망은 ‘일반 대중’과의 증가된(→줄어든) 실제적인 상호작용과 결합되어서, 현실에 대한 단절이나 눈멀음을 만들어내기 시작한다.
3 24 10 30
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
Herbert Simon won his Nobel Prize for recognizing our limitations in information, time, and cognitive capacity. As we lack the resources to compute answers independently, we ①distribute the computation across the population and solve the answer slowly, generation by generation. Then all we have to do is socially learn the right answers. You don’t need to understand how your computer or toilet works; you just need to be able to use the interface and flush. All that needs to be ②transmitted is which button to push―essentially how to interact with technologies rather than how they work. And so instead of holding ③less information than we have mental capacity for and indeed need to know, we could dedicate our large brains to a small piece of a giant calculation. We understand things well enough to ④benefit from them, but all the while we are making small calculations that contribute to a larger whole. We are just doing our part in a larger computation for our societies’ ⑤collective brains.
정답] ③
[해석] Herbert Simon은 정보, 시간, 그리고 인지적인 능력에서 우리의 한계를 인지한 것으로 그의 노벨상을 받았다. 우리는 독립적으로 해답을 계산하기 위한 자원이 부족하기 때문에 우리는 전체 인구에 걸쳐 복잡한 계산을 분배하고 세대에 걸쳐 해답을 천천히 풀어 낸다. 그러면 우리가 해야 하는 모든 것은 올바른 해답을 사회적으로 배우는 것이다. 여러분은 여러분의 컴퓨터 혹은 변기가 어떻게 작동하는지 이해할 필요가 없고 여러분은 단지 인터페이스를 사용할 수 있고 (변기의) 물을 내릴 수 있기만 하면 된다. 전달될 필요가 있는 모든 것은 어떤 버튼을 눌러야 하는지, 근본적으로 어떻게 그것들이 작동하는지보다는 기술과 상호 작용하는 방법이다. 그렇다면 우리가 정신적 수용을 할 수 있는 것보다 그리고 정말로 알아야 할 필요가 있는 것보다 더 적은(→많은) 정보를 가지는 것 대신에 우리는 우리의 큰 두뇌를 거대한 계산의 작은 조각에 바칠 수 있다. 우리는 그것들로부터 이득을 얻기에 충분할 정도로 사물을 잘 이해하지만 그러면서 우리는 더 큰 전체에 기여하는 작은 계산을 하고 있다. 우리는 우리 사회의 집합적인 두뇌를 위한 더 큰 복잡한 계산에서 단지 우리의 역할을 하고 있는 것이다.
6 23 9 30
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
Advertisers often displayed considerable facility in ①adapting their claims to the market status of the goods they promoted. Fleischmann’s yeast, for instance, was used as an ingredient for cooking homemade bread. Yet more and more people in the early 20th century were buying their bread from stores or bakeries, so consumer demand for yeast ②increased. The producer of Fleischmann’s yeast hired the J. Walter Thompson advertising agency to come up with a different marketing strategy to ③boost sales. No longer the “Soul of Bread,” the Thompson agency first turned yeast into an important source of vitamins with significant health ④benefits. Shortly thereafter, the advertising agency transformed yeast into a natural laxative. ⑤Repositioning yeast helped increase sales.
*laxative: 완하제(배변을 쉽게 하는 약·음식·음료
[정답] ②
[해석] 광고주들은 그들이 홍보하는 상품의 시장 지위에 맞게 그들의 주장을 조절하는 상당한 능력을 자주 보여주었다. 예를 들어, Fleischmann의 효모는 집에서 만든 빵을 요리하는 재료로 사용되었다. 하지만 20세기 초에 점점 더 많은 사람들이 가게나 빵집에서 빵을 사고 있었고, 그래서 효모에 대한 소비자 수요는 증가했다(→감소했다). Fleischmann의 효모의 생산자는 판매를 촉진하기 위해서 다른 마케팅 전략을 고안하려고 J. Walter Thompson 광고 대행사를 고용했다. Thompson 광고 대행사는 먼저 효모를 더 이상 “Soul of Bread”가 아니라 상당한 건강상의 이점이 있는 비타민의 중요한 공급원으로 바꾸었다. 그 직후, 광고 대행사는 효모를 천연 완하제로 바꾸었다. 효모의 이미지 전환을 꾀하는 것은 매출을 증가시키는 것을 도왔다.
13강
2 25 6 31
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
In everyday life, we use _________________________ to predict where we should pay attention. Different environments create different expectations. This was profoundly illustrated by the scientist Jared Diamond in his book Guns, Germs, and Steel. He describes an adventure wandering through the New Guinea jungle with native New Guineans. He relates that these natives tend to perform poorly at tasks Westerners have been trained to do since childhood. But they are hardly stupid. They can detect the most subtle changes in the jungle, good for following the tracks of a predator or for finding the way back home. They know which insects to leave alone, know where food exists, can build and tear down shelters with ease. Diamond, who had never spent time in such places, has no ability to pay attention to these things. Were he to be tested on such tasks, he also would perform poorly.
*profoundly: 심오하게 **subtle: 미묘한
① close cooperation
② previous experience
③ survival instinct
④ modern technology
⑤ parental advice
정답] ②
[해석] 일상생활에서, 우리는 어디에 집중해야 할지를 예측하기 위해 이전 경험을 사용한다. 다른 환경은 다른 기대를 만든다. 이것은 과학자 Jared Diamond에 의해 그의 저서인 Guns, Germs, and Steel에서 깊이 있게 설명되었다. 그는 New Guinea 정글을 New Guinea 원주민들과 함께 돌아다닌 모험을 묘사한다. 그는 서구인들이 어린 시절부터 훈련받아 온 과업을 이 원주민들이 잘 수행하지 못하는 경향이 있다고 말한다. 하지만 그들이 멍청한 것은 아니다. 그들은 정글에서 가장 미묘한 변화를 감지할 수 있는데, 이는 포식자의 흔적을 추적하거나 집으로 돌아오는 길을 찾는 데 유용하다. 그들은 어느 곤충을 내버려 두어야 할지 알며, 어디에 음식이 있는지 알고, 피난처를 쉽게 만들고 철거할 수 있다. 그러한 장소에서 시간을 보내본 적이 없는 Diamond는 이러한 것들에 주의를 기울일 수 있는 능력이 없다. 그가 그런 과업들에 대해 시험을 본다면, 그 역시 잘하지 못할 것이다.
4 24 10 31
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
The best defence most species of octopus have is to stay hidden as much as possible and do their own hunting at night. So to find one in full view in the shallows in daylight was a surprise for two Australian underwater photographers. Actually, what they saw at first was a flounder. It was only when they looked again that they saw a medium-sized octopus, with all eight of its arms folded and its two eyes staring upwards to _________________________. An octopus has a big brain, excellent eyesight and the ability to change colour and pattern, and this one was using these assets to turn itself into a completely different creature. Many more of this species have been found since then, and there are now photographs of octopuses that could be said to be transforming into sea snakes. And while they mimic, they hunt—producing the spectacle of, say, a flounder suddenly developing an octopodian arm, sticking it down a hole and grabbing whatever’s hiding there.
*flounder: 넙치 **mimic: 모방하다
① get a broad view
② create the illusion
③ capture the moment
④ find its hiding spot
⑤ mark its territory
[해석] 대부분의 문어 종(種)이 가진 최고의 방어는 가능한 한 많이 숨어 있는 것과 밤에 그들 자신의 사냥을 하는 것이다. 그래서 낮에 얕은 곳에서 전체가 보이는 문어를 발견한 것은 두 명의 호주 수중 사진작가들에게는 놀라운 일이었다. 사실 그들이 처음에 봤던 것은 넙치였다. 오직 그들이 다시 봤을 때서야 그들은 중간 크기의 문어를 보았고 착시를 만들기 위해 그것의 여덟 개의 모든 팔이 접혀 있었고 그것의 두 눈이 위쪽으로 응시하고 있었다. 문어는 큰 뇌, 뛰어난 시력과 색깔과 패턴을 바꾸는 능력을 지니고 있고, 이것은 스스로를 완전히 다른 생물체로 바꾸기 위해 이러한 이점을 사용하고 있었다. 이 종의 더 많은 것들이 그때 이후로 발견되어 왔으며 지금은 바다뱀으로 변신하는 중이라고 말해질 수 있는 문어의 사진이 있다. 그리고 그들이 모방하는 동안에 그들은 사냥을 한다. 이것은 말하자면 넙치가 갑자기 문어 다리 같은 팔을 펼치며 그것을 구멍으로 찔러 넣어 그곳에 숨어 있는 무엇이든지 움켜잡는 광경을 만들어 낸다.
5 24 9 31
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
You hear again and again that some of the greatest composers were misunderstood in their own day. Not everyone could understand the compositions of Beethoven, Brahms, or Stravinsky in their day. The reason for this initial lack of acceptance is unfamiliarity. The musical forms, or ideas expressed within them, were completely new. And yet, this is exactly one of the things that makes them so great. Effective composers have their own ideas. Have you ever seen the classic movie Amadeus? The composer Antonio Salieri is the “host” of this movie; he’s depicted as one of the most famous non-great composers—he lived at the time of Mozart and was completely overshadowed by him. Now, Salieri wasn’t a bad composer; in fact, he was a very good one. But he wasn’t one of the world’s great composers because his work wasn’t ______________. What he wrote sounded just like what everyone else was composing at the time.
① simple ② original ③ familiar
④ conventional ⑤ understandable
정답] ②
[해석] 여러분은 몇몇 가장 위대한 작곡가들이 그들의 시대에 진가를 인정받지 못했다고 몇 번이고 듣는다. 그들의 시대에 베토벤, 브람스, 스트라빈스키의 곡들을 모든 사람이 이해할 수 있었던 것은 아니었다. 이러한 초기의 수용 부족의 이유는 낯섦이다. 음악적 형식, 또는 그 안에 표현된 생각은 완전히 새로운 것이었다. 그럼에도 불구하고 이것이 바로 그들을 그토록 위대하게 만드는 것들 중 하나이다. 유능한 작곡가는 그들 자신만의 생각을 갖는다. 당신은 고전 영화 Amadeus를 본 적이 있는가? 작곡가 Antonio Salieri가 이 영화의 ‘주인공’이다. 그는 가장 유명한 위대하지 않은 작곡가 중 한 명으로 묘사된다. 그는 모차르트 시대에 살았고 그에 의해 완전히 가려졌다. 인제 보니 Salieri는 형편없는 작곡가가 아니었다. 사실, 그는 매우 훌륭한 작곡가였다. 하지만 그의 작품이 독창적이지 않았기 때문에 그는 세계의 위대한 작곡가들 중 한 명은 아니었다. 그가 쓴 곡은 마치 그 당시 모든 다른 사람들이 작곡했던 것처럼 들렸다.
14강
2 25 6 34
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
When scientists make an important new discovery or experimentally prove some hypothesis, they do not, in general, keep that information to themselves so that they alone can consider its meaning and derive additional theories from it. Instead, they publish their results and make their data available for inspection. This makes it possible for other scientists to reconsider their data and possibly refute their conclusions. More important, though, it makes it possible for other scientists to use that data to construct new hypotheses and perform new experiments. The assumption is that society as a whole will end up knowing more if information is spread as widely as possible, rather than being limited to a few people. In a strict sense, every scientist ________________________________________.
*derive: 도출하다 **refute: 반박하다
① pursues only new discoveries
② sticks to their own research ideas
③ is restricted from using certain data
④ ignores the data against their theories
⑤ depends on the work of other scientists
정답] ⑤
[해석] 과학자들은 중요한 새로운 발견을 하거나 실험적으로 어떤 가설을 증명할 때, 일반적으로, 그들은 그것의 의미를 혼자서 고려하고 그것으로부터 추가적인 이론을 도출할 수 있도록 그 정보를 자기만 가지고 있지 않는다. 대신에, 그들은 자신의 결과를 발표하고 그들의 데이터가 점검 가능하도록 한다. 이것은 다른 과학자들이 그들의 데이터를 재고하게 하고 어쩌면 그들의 결론을 반박하는 것을 가능하게 한다. 하지만, 더 중요한 것은 이것이 다른 과학자들이 새로운 가설들을 세우고 새로운 실험들을 수행하기 위하여 그 데이터를 사용하는 것을 가능하도록 한다는 것이다. 가정은 만약 정보가 소수의 사람들에게 제한되기보다 가능한 한 널리 확산되면 결국 사회 전체가 더 많은 것을 알게 될 것이라는 것이다. 엄밀한 의미에서, 모든 과학자는 다른 과학자들의 연구에 의존한다
3 25 3 34
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
Plants can communicate, although not in the same way we do. Some express their discontent through scents. You know that smell that hangs in the air after you’ve mowed the lawn? Yeah, that’s actually an SOS. Some plants use sound. Yes, sound, though at a frequency that we can’t hear. Researchers experimented with plants and microphones to see if they could record any trouble calls. They found that plants produce a high-frequency clicking noise when stressed and can make different sounds for different stressors. The sound a plant makes when it’s not getting watered differs from the one it’ll make when a leaf is cut. However, it’s worth noting that experts don’t think plants are crying out in pain. It’s more likely that these reactions are knee-jerk survival actions. Plants are living organisms, and their main objective is to survive. Scents and sounds are their tools for ___________________________________________________.
*scent: 냄새 **mow: (잔디를) 깎다 ***knee-jerk: 자동적인
① defending against things that might harm them
② showing their support for neighboring plants
③ hiding their pains and dissatisfaction
④ sharing nutrients with other plants
⑤ changing their genetic structure
정답] ①
[해석] 우리가 하는 방식과 같지는 않을지라도, 식물은 의사소통을 할 수 있다. 몇몇은 냄새를 통해 자신들의 불만을 표현한다. 여러분은 잔디를 깎고 난 후 공기 중에 감도는 냄새를 알고 있는가? 그렇다, 그것은 사실 일종의 SOS 신호다. 어떤 식물은 소리를 사용한다. 그렇다, 우리는 들을 수 없는 주파수에 있지만, 소리다. 연구자는 식물이 곤경에 처했음을 알리는 소리를 녹음할 수 있는지 알아 보기 위해 식물과 마이크를 사용해 실험했다. 그들은 식물이 스트레스를 받을 때 고주파수의 딸깍거리는 소리를 내며, 스트레스 요인에 따라 다른 소리를 낼 수 있다는 사실을 알아냈다. 식물이 물을 공급받지 못하고 있을 때 내는 소리와 잎이 잘릴 때 낼 소리가 다르다. 하지만, 전문가가 식물이 고통으로 울부짖고 있다고 보지는 않는다는 것에 주목할 가치가 있다. 이러한 반응은 살아남기 위한 자동적인 행위일 가능성이 더 크다. 식물은 살아 있는 유기체이며, 그들의 주요 목표는 살아남는 것이다. 냄새와 소리는 자신에게 해를 끼칠 수도 있는 것에게서 지키기 위한 그들의 도구이다
6 24 6 33
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
How did the human mind evolve? One possibility is that ____________________ _________________________ caused our brains to evolve the way they did. A human tribe that could outthink its enemies, even slightly, possessed a vital advantage. The ability of your tribe to imagine and predict where and when a hostile enemy tribe might strike, and plan accordingly, gives your tribe a significant military advantage. The human mind became a weapon in the struggle for survival, a weapon far more decisive than any before it. And this mental advantage was applied, over and over, within each succeeding generation. The tribe that could outthink its opponents was more likely to succeed in battle and would then pass on the genes responsible for this mental advantage to its offspring. You and I are the descendants of the winners.
① physical power to easily hunt prey
② individual responsibility in one’s inner circle
③ instinctive tendency to avoid natural disasters
④ superiority in the number of one’s descendants
⑤ competition and conflicts with other human tribes
[정답] ⑤
[해석] 인간의 생각은 어떻게 진화했을까? 한 가지 가능성은 다른 인간 부족과의 경쟁과 갈등이 우리 두뇌가 그렇게 진화하도록 했다는 것이다. 적보다 조금이라도 더 우수한 생각을 할 수 있는 인간 부족은 중요한 우위를 점했다. 적대적인 적 부족이 언제 어디서 공격할지 상상하고 예측하며 그에 따라 계획을 세울 수 있는 능력은 부족에게 상당한 군사적 우위를 가져다준다. 인간의 생각은 생존을 위한 투쟁에서 그 이전의 어떤 무기보다 훨씬 더 결정적인 무기가 되었다. 그리고 이러한 정신적 우위는 다음 세대에 걸쳐 계속해서 적용되었다. 상대보다 더 우수한 생각을 할 수 있는 부족은 전투에서 승리할 확률이 높았고, 이러한 정신적 우위를 담당하는 유전자를 자손에게 물려주었다. 당신과 나는 승자의 후손이다.
16강
2 25 6 36
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.
History, people often say, repeats itself. And looking at the historical records of the ancient civilizations, some things do seem to happen again and again.
(A) If so, archaeology would be pretty boring; one thing would happen again and again. But that’s not what archaeologists see. Some civilizations end suddenly, like the Aztec and Inca, conquered by invaders in the 1520s AD.
(B) Civilizations expand, get overextended, and then collapse as in the cases of Rome, which went under in 476 AD, and the British Empire, which fell apart more than a thousand years later in the post‐World War II era. But is this always the case?
(C) Those empires never had the chance to collapse as a result of overexpansion. So in the case of civilizations, “history repeats itself” seems to be an oversimplification.
*archaeology: 고고학 **invader: 침입자 ***empire: 제국
① (A)-(C)-(B) ② (B)-(A)-(C) ③ (B)-(C)-(A)
④ (C)-(A)-(B) ⑤ (C)-(B)-(A)
정답] ②
[해석] 역사는, 사람들이 종종 말하길, 그 자체를 반복한다. 그리고 고대 문명의 역사적 기록들을 보면, 몇 가지 일들이 정말로 반복해서 일어나는 것처럼 보인다. (B) 문명은 서기 476년에 멸망한 로마의 경우와, 천 년 이상 지난 후 제2차 세계 대전 이후에 해체된 대영제국의 사례에서처럼 확장하고, 과도하게 확장되다가, 결국 붕괴한다. 하지만 이것이 항상 그런가? (A) 만약 그렇다면, 고고학은 꽤 지루할 것이다; 한 가지 일이 반복해서 일어날 테니 말이다. 하지만 그것은 고고학자들이 보는 것이 아니다. 어떤 문명들은, 서기 1520년대에 침략자들에 의해 정복된 Aztec과 Inca처럼 갑작스럽게 끝난다. (C) 그러한 제국들은 과도한 확장의 결과로 붕괴할 기회조차 없었다. 그래서 문명의 경우에, “역사는 그 자체를 반복한다”라는 말은 지나친 단순화로 보인다.
3 25 6 37
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.
Stanford psychology professor Dr. Carol Dweck is the internationally recognized pioneer of the concept of “growth mindset” as a way to continually grow, learn, and persevere in our efforts.
(A) These kids end up taking on tougher things, and feel better about themselves. “Emphasizing effort gives a child a variable that they can control,” Dweck has explained.
(B) In contrast, Dweck found, kids who are praised not for their smarts but for their effort develop what Dweck calls a “growth mindset.” They learn that their effort is what led to their success, and if they continue to try, over time they’ll improve and achieve more things.
(C) Dweck found that kids who are told they’re “smart” actually underperform in future tasks, by choosing easier tasks to avoid evidence that they are not smart, which Dweck calls having a “fixed mindset.”
*persevere: 인내하다 **variable: 변수
① (A)-(C)-(B) ② (B)-(A)-(C) ③ (B)-(C)-(A)
④ (C)-(A)-(B) ⑤ (C)-(B)-(A)
정답] ⑤
[해석] Stanford 심리학 교수인 Carol Dweck 박사는 우리의 노력에서 지속적으로 성장하고, 배우며, 인내할 수 있는 방법인 “성장 사고방식” 개념으로 국제적으로 인정받는 선구자이다. (C) Dweck은 “똑똑하다”라는 말을 듣는 아이들은 그들이 똑똑하지 않다는 증거를 피하기 위해 더 쉬운 과제를 선택함으로써 실제로 미래 과제에서 기대에 못 미치는 성과를 낸다는 것을 발견했는데, Dweck은 이를 “고정 사고방식”을 가진 것으로 부른다. (B) 반대로, Dweck은 똑똑함이 아닌 노력에 대해 칭찬받는 아이들은 Dweck이 “성장 사고방식”이라 부르는 것을 발달시킨다는 것을 발견했다. 그들은 그들의 노력이 성공으로 이르게 한 것임을 배우고, 그들이 계속해서 노력한다면, 시간이 지나면서 발전하고 더 많은 것을 성취하게 될 것이다. (A) 이 아이들은 결국 더 힘든 일을 받아들이고, 스스로에 대해 더 좋은 느낌을 갖게 된다. “노력을 강조하는 것은 아이에게 그들이 통제할 수 있는 변수를 제공한다.”라고 Dweck은 설명했
7 24 6 37
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.
Problems often arise if an exotic species is suddenly introduced to an ecosystem.
(A) The grey had the edge because it can adapt its diet; it is able, for instance, to eat green acorns, while the red can only digest mature acorns. Within the same area of forest, grey squirrels can destroy the food supply before red squirrels even have a bite.
(B) Britain’s red and grey squirrels provide a clear example. When the grey arrived from America in the 1870s, both squirrel species competed for the same food and habitat, which put the native red squirrel populations under pressure.
(C) Greys can also live more densely and in varied habitats, so have survived more easily when woodland has been destroyed. As a result, the red squirrel has come close to extinction in England.
*edge: 우위 **acorn: 도토리
① (A)-(C)-(B) ② (B)-(A)-(C) ③ (B)-(C)-(A)
④ (C)-(A)-(B) ⑤ (C)-(B)-(A)
정답] ②
[해석] 외래종이 갑자기 생태계에 유입되면 문제가 종종 발생한다. (B) 영국의 붉은색 다람쥐와 회색 다람쥐가 명확한 예를 제공한다. 1870년대 미국에서 회색 다람쥐가 왔을 때, 두 다람쥐 종은 동일한 먹이와 서식지를 놓고 경쟁했고, 이것이 토종의 붉은 다람쥐 개체군을 압박했다. (A) 회색 다람쥐는 먹이를 조절할 수 있기 때문에 우위를 점했다. 예를 들어 회색 다람쥐는 설익은 도토리를 먹을 수 있는 반면, 붉은 다람쥐는 다 익은 도토리만 소화할 수 있다. 숲의 같은 지역 내에서 회색 다람쥐는 붉은 다람쥐가 한 입 먹기도 전에 식량 공급을 파괴할 수 있다. (C) 회색 다람쥐는 또한 더 밀집하며 다양한 서식지에서 살 수 있어서 삼림이 파괴되었을 때 더 쉽게 살아남았다. 그 결과, 붉은 다람쥐는 영국에서 거의 멸종 위기에 이르렀다.
'분당지역고등학교내신자료' 카테고리의 다른 글
| 2026 1학기 중간 대진고1 올림포스 연합기출 13강 원본+해석 (0) | 2026.04.23 |
|---|---|
| 2026 1학기 중간 대진고1 올림포스 연합기출 4강 원본+해석 (0) | 2026.04.23 |
| 2026 1학기 중간 분당고1 Never judge a decision by its outcome bias (0) | 2026.04.23 |
| 분당지역고등학교내신자료2026 1학기 중간 이매고1 An excerpt fromWhy Read? (0) | 2026.04.23 |
| 2026 1학기 중간 이매고1 Your Digital footprint: what people see online//Asteroids contain building blocks of life//Vegetarianism (1) | 2026.04.23 |